В качестве логического продолжения вот этого поста. «Боевой устав артиллерии РККА – 1942 года», совершенно неправильно называется «боевым». К «боевому» и тем более «уставу» он не имеет ни малейшего отношения.

Подобной чепушней «Боевой устав артиллерии РККА – 1942 года» даже перенасыщен. Причем это только маленькая толика того идиотизма, которая в нем присутствует. Складывается такое впеч� �тление, что писателям просто дел! ать было не чего, потому они его и насытили соответствующей «информацией».

Правильное его название – строевой устав антиллерии РККА – 1942 года. То есть, в антиллерии РККА есть два строевых устава. У пехоты – один, а у антиллерии – два (чтоб мало не казалось). Кому эта ахинея нравится – тот читает этот бред с флажками и шашками – самостоятельно. Кроме как ахинеей и бредом этот «трактат» по-друго му не назвать.

1942 год – куча проблем, основная из которых – не умение воевать в принципе. Не умение применить артиллерию так, как это действительно можно и нужно. А антиллеристы из антиллерийской акадэмии РККА (которая ни фига не в «блокадном» Лёнинхраде, а совсем даже в &laq uo;Куйбышеве») открыто наяр! иваю�! � про «управление строями». Правильно, на кой рекомендовать применение артиллерийской разведки – если вся антиллерийская акадэмия в этом деле традиционно нулевая. Лучшее – флажки, шашки и команды. Так проще. Ума не надо. Зато название – красивое.

Zim